Nos parece de interés el artículo publicado en eldiario.es.
Pincha en el enlace, si lo quieres leer:
jueves, 11 de octubre de 2018
domingo, 7 de octubre de 2018
4-25 de Octubre: Ciclo de Cine, Retiro por la Salud Mental
En el Espacio de Igualdad, Elena Arnedo, se celebra un ciclo de Cine relacionado con la salud mental.
Lugar:
Espacio de Igualdad, Elena Arnedo
Calle Arregui y Aruej,31
Hora:17-19:30
Entrada Libre
viernes, 5 de octubre de 2018
Cultura y Ciudadanía: Un Verdadero Encuentro
El 3 y 4 de octubre se celebró un encuentro bajo el título de Cultura y Ciudadanía. En una de las acciones - ¿Cómo reescribir la Ciudad? -participamos varios colectivos, entre ellos, enredadas
La Liminal https://www.laliminal.com/
propuso mantener un diálogo y dar un paseo por Pacífico y Adelfas. Las preguntas y comentarios que se fueron formulando, durante las paradas que se realizaron, nos obligaron a todxs lxs participantes a reflexionar sobre el pasado y futuro de nuestro barrio. Sin acritud, pero de manera realista y crítica, fuimos devanando ideas importantes sobre el patrimonio del barrio, la evaluación de algunos proyectos, el proceso de participación.
La actividad estaba muy bien planteada y la gente respondió con ganas de hablar y de hacer.Son esos momentos los que animan a seguir adelante.
Mil gracias a Bea y a Yolanda!
lunes, 1 de octubre de 2018
Artículo sobre Afro Feminismo
Nos parece de interés el artículo publicado en El Mundo sobre este tema.
Si quieres leer el artículo, pincha aquí:
domingo, 30 de septiembre de 2018
miércoles, 26 de septiembre de 2018
Madrid por Un Transporte Público
Puedes leer más en:
https://www.ecologistasenaccion.org/?p=105892
CINZIA ARRUZA: MARXISMO Y FEMINISMO
Este verano he tenido la ocasión de escuchar a Cinzia Arruza, filósofa, feminista y anticapitalista italiana que trabaja en la New School For Social Research, prestigiosa universidad de Nueva York.
La conferencia me ayudó a comprender muchos de los debates que vemos hoy en el feminismo y que han formado parte del movimiento desde sus comienzos.
Para entender el feminismo es fundamental entender el contexto histórico en el que se producen sus distintas etapas, lo que se han denominado Olas.
Voy a intentar resumir la charla:
No se puede separar el feminismo del contexto histórico en el que se produce.
Muchas veces se habla del feminismo como una corriente de pensamiento aislada, autónoma e independiente, pero siempre ha ido de la mano de teorías y de prácticas políticas propias de cada época.
Primera Ola ( finales del siglo XVIII- principios del XX)
Está muy marcada por las ideas de la Ilustración y de la Revolución Francesa, podemos decir que esta última sirve de “incubadora” tanto para el movimiento obrero como para el feminismo, recordemos la importancia de Olympe de Gouges y su Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana.
Lo principal en este momento era la lucha por la igualdad de derechos, por la emancipación y por la abolición de cualquier forma de discriminación, aquí el feminismo coincide con estamentos sociales marginados y con las personas de color en su lucha contra la esclavitud.
Más adelante vendrá la lucha por el voto y por la igualdad de derechos civiles y políticos.
Segunda Ola (1.940-1.980)
Coincide con las revoluciones en las colonias de Asia y de África y con los movimientos por la independencia en muchos países, es la época del Panafricanismo, de la exaltación de la Negritud; en los Estados Unidos aparece el concepto de Afroamericanos y estallan las luchas contra la segregación racial.
Los negros oprimidos y marginados reivindican orgullosos su diferencia, sus orígenes y su cultura, este sentimiento también lo vemos en el feminismo de la época: Somos diferentes de los hombres, tenemos una cultura propia, estamos orgullosas de nuestra diferencia y la reivindicamos como la única manera de acabar con el patriarcado.
Este camino que podríamos llamar identitario o esencialista, es a veces separatista , dejando de lado aspectos de género y de clase y va a crear muchos conflictos dentro del movimiento feminista, uno de los más llamativos es el rechazo de las lesbianas por ciertos sectores, ya que entienden que no viven de la misma manera la opresión patriarcal, no cuadran con el esquema de dominación hombre/mujer, también aparecen otras escisiones entre feminismo blanco y feminismo negro, entre mujeres burguesas ricas y mujeres obreras y pobres…
Tercera Ola (finales del siglo XX-principios del siglo XXI)
Las luchas sociales y anticoloniales están en claro retroceso, ha triunfado el capitalismo neoliberal y esto se refleja en el feminismo que parece perder parte de su fuerza y de su espíritu crítico.
El feminismo hegemónico se despolitiza y se centra en aspectos simbólicos, académicos, lingüísticos y culturales.
Los derechos sociales que se han ido logrando, por ejemplo, el matrimonio homosexual, son totalmente compatibles con el nuevo capitalismo.
Se crea la ilusión de una libertad ilimitada, siempre que no se pongan en cuestión las raíces del sistema capitalista y patriarcal y que no se toque el poder político y económico.
Triunfa la meritocracia: los derechos y la igualdad son para las minorías que se los merecen; en el caso de las mujeres, se busca igualdad, reconocimiento y empoderamiento pero a nivel individual y como parte de los privilegios de clase.
En esta época además del feminismo estadounidense, tiene mucha importancia el feminismo francés y es interesante la teoría Queer que pone en cuestión el binarismo de género y los estereotipos sexuales.
En cuanto a las relaciones del Feminismo con el movimiento obrero y más concretamente con el Marxismo, a pesar de que hay un continuo intercambio histórico entre los dos movimientos, podemos decir que siguen líneas paralelas que pocas veces se juntan.
Es verdad que desde el principio hay voces aisladas que estudian la situación de la mujer y reclaman su papel en la revolución : Engels, Bebel, Clara Zetkin (en su última época), Alexandra Kolontai, … pero en general se da importancia a la lucha obrera y al trabajo asalariado y no se analiza el papel de la mujer dentro de la lucha social y de clases, es decir se estudia las relaciones de producción pero no la reproducción.
Hasta los años sesenta no se empieza a estudiar el trabajo no remunerado de las mujeres y su importancia en el mantenimiento del orden social establecido y estos estudios llegan tarde, cuando el capitalismo ha triunfado (caída del muro de Berlín) y ya no hay ningún interés en criticarlo ni en buscar alternativas.
Sin embargo la crisis del 2008 cambia la situación y abre la puerta a nuevos discursos contra las políticas de austeridad y contra el neoliberalismo; el feminismo entra en una nueva etapa.
Se critica el socialismo y el feminismo de la diferencia (segunda ola), aunque valorando y rescatando algunos elementos de las teorías queer.
Hay un rechazo a las ideas de identidad esencialista
Se valoran las aportaciones del feminismo negro y antirracista.
La mujer no es un concepto universal, es necesario analizar la raza y la clase social.
Aparecen términos como universalismo, anticapitalismo e insurrección.
Es muy importante la incorporación de mujeres jóvenes con nuevas visiones de género y de sexo mucho más fluidas y menos dogmáticas.
Surgen nuevas teorías y nuevos estudios sobre violencias, sobre sexo y género, sobre clases sociales, sobre embarazo y maternidad….
La conferencia me ayudó a comprender muchos de los debates que vemos hoy en el feminismo y que han formado parte del movimiento desde sus comienzos.
Para entender el feminismo es fundamental entender el contexto histórico en el que se producen sus distintas etapas, lo que se han denominado Olas.
Voy a intentar resumir la charla:
No se puede separar el feminismo del contexto histórico en el que se produce.
Muchas veces se habla del feminismo como una corriente de pensamiento aislada, autónoma e independiente, pero siempre ha ido de la mano de teorías y de prácticas políticas propias de cada época.
Primera Ola ( finales del siglo XVIII- principios del XX)
Está muy marcada por las ideas de la Ilustración y de la Revolución Francesa, podemos decir que esta última sirve de “incubadora” tanto para el movimiento obrero como para el feminismo, recordemos la importancia de Olympe de Gouges y su Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana.
Lo principal en este momento era la lucha por la igualdad de derechos, por la emancipación y por la abolición de cualquier forma de discriminación, aquí el feminismo coincide con estamentos sociales marginados y con las personas de color en su lucha contra la esclavitud.
Más adelante vendrá la lucha por el voto y por la igualdad de derechos civiles y políticos.
Segunda Ola (1.940-1.980)
Coincide con las revoluciones en las colonias de Asia y de África y con los movimientos por la independencia en muchos países, es la época del Panafricanismo, de la exaltación de la Negritud; en los Estados Unidos aparece el concepto de Afroamericanos y estallan las luchas contra la segregación racial.
Los negros oprimidos y marginados reivindican orgullosos su diferencia, sus orígenes y su cultura, este sentimiento también lo vemos en el feminismo de la época: Somos diferentes de los hombres, tenemos una cultura propia, estamos orgullosas de nuestra diferencia y la reivindicamos como la única manera de acabar con el patriarcado.
Este camino que podríamos llamar identitario o esencialista, es a veces separatista , dejando de lado aspectos de género y de clase y va a crear muchos conflictos dentro del movimiento feminista, uno de los más llamativos es el rechazo de las lesbianas por ciertos sectores, ya que entienden que no viven de la misma manera la opresión patriarcal, no cuadran con el esquema de dominación hombre/mujer, también aparecen otras escisiones entre feminismo blanco y feminismo negro, entre mujeres burguesas ricas y mujeres obreras y pobres…
Tercera Ola (finales del siglo XX-principios del siglo XXI)
Las luchas sociales y anticoloniales están en claro retroceso, ha triunfado el capitalismo neoliberal y esto se refleja en el feminismo que parece perder parte de su fuerza y de su espíritu crítico.
El feminismo hegemónico se despolitiza y se centra en aspectos simbólicos, académicos, lingüísticos y culturales.
Los derechos sociales que se han ido logrando, por ejemplo, el matrimonio homosexual, son totalmente compatibles con el nuevo capitalismo.
Se crea la ilusión de una libertad ilimitada, siempre que no se pongan en cuestión las raíces del sistema capitalista y patriarcal y que no se toque el poder político y económico.
Triunfa la meritocracia: los derechos y la igualdad son para las minorías que se los merecen; en el caso de las mujeres, se busca igualdad, reconocimiento y empoderamiento pero a nivel individual y como parte de los privilegios de clase.
En esta época además del feminismo estadounidense, tiene mucha importancia el feminismo francés y es interesante la teoría Queer que pone en cuestión el binarismo de género y los estereotipos sexuales.
En cuanto a las relaciones del Feminismo con el movimiento obrero y más concretamente con el Marxismo, a pesar de que hay un continuo intercambio histórico entre los dos movimientos, podemos decir que siguen líneas paralelas que pocas veces se juntan.
Es verdad que desde el principio hay voces aisladas que estudian la situación de la mujer y reclaman su papel en la revolución : Engels, Bebel, Clara Zetkin (en su última época), Alexandra Kolontai, … pero en general se da importancia a la lucha obrera y al trabajo asalariado y no se analiza el papel de la mujer dentro de la lucha social y de clases, es decir se estudia las relaciones de producción pero no la reproducción.
Hasta los años sesenta no se empieza a estudiar el trabajo no remunerado de las mujeres y su importancia en el mantenimiento del orden social establecido y estos estudios llegan tarde, cuando el capitalismo ha triunfado (caída del muro de Berlín) y ya no hay ningún interés en criticarlo ni en buscar alternativas.
Sin embargo la crisis del 2008 cambia la situación y abre la puerta a nuevos discursos contra las políticas de austeridad y contra el neoliberalismo; el feminismo entra en una nueva etapa.
Cuarta Ola (1.980...)
Aparece un feminismo más plural e interseccional.Se critica el socialismo y el feminismo de la diferencia (segunda ola), aunque valorando y rescatando algunos elementos de las teorías queer.
Hay un rechazo a las ideas de identidad esencialista
Se valoran las aportaciones del feminismo negro y antirracista.
La mujer no es un concepto universal, es necesario analizar la raza y la clase social.
Aparecen términos como universalismo, anticapitalismo e insurrección.
Es muy importante la incorporación de mujeres jóvenes con nuevas visiones de género y de sexo mucho más fluidas y menos dogmáticas.
Surgen nuevas teorías y nuevos estudios sobre violencias, sobre sexo y género, sobre clases sociales, sobre embarazo y maternidad….
Mujeres como Cinzzia Arruza están haciendo aportaciones muy interesantes, os recomendamos su libro: “Las sin parte matrimonios y divorcios entre feminismo y marxismo”.
En este enlace podéis leer una entrevista en la que comenta su próximo libro: Manifiesto para un feminismo del 99%, escrito junto a Nancy Fraser y Tithi Bhattacharya:
https://ctxt.es/es/20180124/Politica/17499/angela-davis-nancy-fraser-linda-alcoff-cinzia-arruzza-Tithi-Bhattacharya-Rosa-Clemente-Zillah-Eisenstein-Liza-Featherstone-Barbara-Smith-Keeanga-Yamahtta-Taylor-feminismo-strike-huelga-8-de-marzo-lucha-machismo-metoo-timesup.htm
https://ctxt.es/es/20180124/Politica/17499/angela-davis-nancy-fraser-linda-alcoff-cinzia-arruzza-Tithi-Bhattacharya-Rosa-Clemente-Zillah-Eisenstein-Liza-Featherstone-Barbara-Smith-Keeanga-Yamahtta-Taylor-feminismo-strike-huelga-8-de-marzo-lucha-machismo-metoo-timesup.htm
Maternidad, Redes y Nueva Política ll
Como cuando
anunciaron su embarazo, otra vez me produce
estupor, malestar y vergüenza
ajena, la carta de Pablo Iglesias en Facebook, hablando esta vez del parto y
del estado de sus gemelos.
enredadasenelbarrio.blogspot.com/2018/04/maternidad-redes-y-nueva-politica.html
enredadasenelbarrio.blogspot.com/2018/04/maternidad-redes-y-nueva-politica.html
Las
reflexiones que hice en aquel momento y que podéis leer en el enlace de arriba,
sirven también para este nuevo comunicado, pero hay aspectos diferentes que me
gustaría comentar
https://www.facebook.com/IglesiasTurrionPablo/posts/2211589662246761?__tn__=K-R
https://www.facebook.com/IglesiasTurrionPablo/posts/2211589662246761?__tn__=K-R
Por supuesto
son impresiones y opiniones totalmente subjetivas y voy a intentar analizar la
carta desde distintos ángulos.
En primer
lugar sigo sin entender por qué los políticos tienen que convertirse en
estrellas mediáticas y contarnos con pelos y señales detalles de su vida intima
y privada.
No entiendo
por qué nos tiene que interesar lo que les van a contar a sus hijos cuando sean mayores. En el primer mensaje nos
hablan de “Érase una vez “el poema de Goytisolo sobre el lobito bueno, ahora
gran parte del comunicado nos recuerda a la famosa canción de Ismael Serrano:
“Papa cuéntame otra vez”, pero descafeinada y apta para todos los públicos.
Ya sé que no
es lo mismo, pero recuerdo como criticamos
la boda de la hija de Aznar (un acto privado que al retransmitirlo por
televisión se convierte en público y parece de interés nacional); Facebook también
se ha convertido en una gran pantalla en la que todo se cuenta y todo se
banaliza.
Desde el
punto de vista literario y de comunicación me parece que la nota es
innecesariamente larga, con un tono sensiblero y que podría haberse resumido en
unas pocas líneas, concisas, claras y de carácter informativo.
El texto
mezcla frases, guiños y toques “progres”,
con otros absolutamente rancios y conservadores,
usando un lenguaje cursi y almibarado, pero
muy eficaz para tocar el “corazón” de los lectores y me temo que sobre todo de
las lectoras.
Por ejemplo:
Frases como:
“Vamos hijos, vamos”, “siempre seremos leales a lo común”…
“Vamos hijos, vamos”, “siempre seremos leales a lo común”…
Comparar a
un médico con el ángel de la guarda.
Enumerar a
lxs médicxs con nombres, apellidos y adjetivos, (lo que me parece una falta de respeto a la intimidad de estos
profesionales), menos mal que del personal de enfermería sólo nos da los
nombres de pila, también aquí hay clases.
Hablar de
las grandes dosis de amor en los proyectos de la izquierda.
Agradecer
los abrazos de la tribu y la de los adversarios políticos
La enfermera
que les habla en euskera
La llamada
afectuosa del Rey y de la Reina
Los rezos a
vírgenes y santas de nombres imposibles.
Los hermanos
de leche, las trincheras, los guerreros, los himnos, las banderas, el nudo en la
garganta, la cicatriz,…
Esperamos
encontrar este tipo de lenguaje en las
revistas del corazón, en los Realities, en las telenovelas y en algunos
panfletos, pero francamente me causa sorpresa y rechazo verlo en la carta de un
político de izquierdas.
El lenguaje
y la forma de escribir nunca son inocentes y menos en un experto en
comunicación como Pablo Iglesias. Desde mi punto de vista lo que pretende es tocar la fibra sensible y provocar la
emoción y la lágrima fácil, también hay una clara intención de ser
“tranversales”, de empatizar con todo el mundo, de presentar una cara amable,
humana, que al final hace que el texto
resulte engolado y empalagoso.
Desde el
punto de vista político, la nota también presenta rasgos muy preocupantes.
La entrevista
en televisión no ayudó mucho, Pedro Piqueras se centró en los aspectos
“humanos” y emotivos con algo de política, todo muy light, simpático y correcto y por supuesto otra vez Venezuela
y la situación en América Latina (por cierto ni una sola mención a Nicaragua,
ni del periodista ni del entrevistado).
Todo el
mundo entiende la ausencia de dos meses de Irene Montero y de Pablo Iglesias,
lo que no se entiende es que la primera entrevista se haya concedido a una
cadena tan zafia como Telecinco que busca el morbo y el cotilleo y que práctica el peor periodismo rosa y amarillo.
Alguien que
no conozca la situación española podría pensar que Pablo Iglesias vive en el País
de las Maravillas, en el que todo el mundo es bueno y maravilloso, con especial
atención a los adversarios políticos y en el que parece que la política ha
desaparecido.
Ese rey y esa reina que les llaman tan atentos
y preocupados, son la cara visible de
una monarquía corrupta, sostenida por la mayoría de los partidos “democráticos”
de la transición, pero no hay problema, ellos siguen siendo republicanos.
También son
ateos, pero bastante raros, porque creen
que “hay pocos gestos de amor y amistad más hermosos que
rezar, “y nunca se sabe”… Aunque en nuestra sociedad la religión ya no es
tan importante, las redes sociales se han convertido en el verdadero opio del
pueblo.
Pablo
Casado, rival político en el hemiciclo, pero amigo personal, representa lo peor
de la derecha española, heredera directa del franquismo. El flamante presidente
del Partido Popular, en un alarde de
hipocresía, nos dice que usa y valora la
Sanidad Pública, pero él y su partido han
hecho todo lo posible por tirarla abajo y cambiarla por modelos de gestión
privada, en un ejercicio vergonzoso de corrupción y de saqueo de lo público.
La situación
que se vive en muchos hospitales públicos es dramática: servicios saturados, recortes,
falta de personal y de medios, estrés de los profesionales, listas de espera….
Creo que habría estado bien mencionarlo.
He dejado
para el final hablar de los hijos de la pareja; pocas cosas provocan mas
ternura y emoción que un bebé, sobre todo cuando tiene problemas médicos, por
supuesto todo el mundo se alegra de que se estén recuperando, lo que me
preocupa es como se trata el tema de la infancia en nuestra sociedad.
Hay personajes
públicos: artistas, deportistas, estrellas mediáticas, políticos,… que
defienden con uñas y dientes la privacidad y la imagen de sus hijxs, no los
exponen a las cámaras, no aparecen en los medios de comunicación ni en las
redes sociales, nadie conoce sus nombres y su vida y sus actividades se guardan
celosamente en el ámbito privado.
En el otro
extremo están los que presentándose como familias maravillosas, madres y padres
perfectos, exponen a sus hijas e hijos a
los focos y nos van” retransmitiendo” su
vida y milagros desde el embarazo, no solo por ego, vanidad y exhibicionismo
(que también), sino porque esas “noticias” venden y producen beneficios: fama,
dinero, publicidad, votos…, en una clara manipulación y utilización de la
infancia que se extiende sin pudor por las redes sociales y por la prensa del
corazón.
Me parece
que los dos comunicados que han sacado en estos últimos meses Irene Montero y
Pablo Iglesias, (por cierto con un estilo y un lenguaje idénticos), se acercan
mucho al segundo caso y creo que por eso me provocan tanto rechazo
Isabel
Sánchez Suárez
martes, 21 de agosto de 2018
Haifaa-Al Mansour e Iram Haq: Dos Maneras de Entender el Cine
MARY SHELLEY (A STORM IN THE STARS) de HAIFAA AL-MANSOUR
EL VIAJE DE NISHA (WHAT WILL PEOPLE SAY) de IRAM HAQ
Las dos películas tienen cosas en común: están dirigidas por mujeres con orígenes en países islámicos, lo que supone una gran noticia en una industria del cine, totalmente occidentalizada y masculinizada. Las protagonistas son adolescentes y mujeres muy jóvenes que se rebelan contra la sociedad en la que viven, pero aquí se acaban las semejanzas.
MARY SHELLEY
Había visto la bicicleta verde (Wadjda), primera película de la saudí Haifaa Al-Mansour, aparentemente una obra pequeña y modesta, pero encantadora; la rodó en su país, a veces de forma clandestina escondida en una furgoneta.
En esta nueva película remonta el vuelo y se atreve con la historia de Mary Shelley, la autora de Frankestein y en mi opinión le ha salido redonda y no tiene nada que envidiar a las grandes películas de época inglesas. Es gótica y romántica sin ser cursi y profunda sin hacerse pesada.
Son magníficos y deslumbrantes los paisajes y los escenarios interiores, muy sugerente la música, buenos los diálogos y excelentes las actrices y actores, sobre todo la protagonista, Elle Fanning.
La directora ha querido ponerse en la piel de Mary Shelley y nos cuenta de forma creíble y elegante su rebeldía contra la puritana sociedad inglesa del siglo XIX. Vemos una mujer que lucha sin descanso contra todas las convenciones sociales, es libre, inteligente, culta, valiente, sensible, apasionada, llena de ganas de vivir, de conocer, de leer y de escribir, de sacar la artista que lleva dentro, una mujer tenaz que no para hasta lograr que se reconozca su obra.
Grandes figuras masculinas de la época: William Godwin (su padre), Shelley (su marido), Lord Byron…, reciben bastantes palos de la directora, seguramente más que merecidos.
Una de las cosas que más me ha gustado, es su relación con dos mujeres: su madre, la famosa filosofa y escritora feminista Mary Wollstonecraft, que murió al nacer ella, a la que siempre tiene presente como ejemplo y como referente en su vida y en su obra y su hermanastra a la que quiere y protege contra viento y marea.
EL VIAJE DE NISHA
Es una película agobiante, oscura y opresiva (nada que ver con el cartel que la anuncia). Trata del secuestro de una adolescente a la que su familia lleva por la fuerza desde Noruega donde viven, a su país de origen, Pakistán, como castigo y para que aprenda cómo tiene que comportarse una buena chica musulmana.
El título original que podríamos traducir por “el qué dirán”, nos recuerda a épocas pasadas en nuestro país en las que el destino de las mujeres era el hogar y la familia y en el que conceptos como el “honor” la “decencia” y las “apariencias” marcaban la vida de niñas y mujeres.
El tema por supuesto es real, muy duro y doloroso, pero creo que la autora cae en el tremendismo, la narración está como deshilvanada, es como si no acabase de encontrar el tono y yo como espectadora no acabo de entender las formas de rebeldía de la niña ni su relación con la familia ni con su grupo de amigxs.
La historia es en gran medida autobiográfica, da la impresión de que aunque ha pasado mucho tiempo, la directora todavía arrastra el rencor y la tristeza (cosa por otra parte muy comprensible). De hecho la película se ha rodado en India porque es incapaz de volver a Pakistán.
El problema es que lo poco que nos muestra de la sociedad noruega es igual de triste, claustrofóbico y deprimente.
Me llama sobre todo la atención el tratamiento tan diferente que da a los hombres y a las mujeres.
Da la impresión de que la película es un intento de comprender, perdonar y de acercarse a la figura del padre, sobre todo en las escenas finales que no guardan ninguna coherencia con el resto de la historia.
Sin embargo todas las mujeres se nos presentan de forma negativa y estereotipada: la amiga totalmente desdibujada, las profesoras del colegio y las trabajadoras de los Servicios Sociales que parecen que no se enteran de nada.
Pero lo peor son las mujeres de su familia y de su entorno paquistaní, empezando por la madre en la que nunca vemos el menor signo de alegría, comprensión o cariño y que sólo usa una voz melosa para tenderle la trampa que facilita el secuestro y el viaje a Pakistán, siguiendo por una tía malvada e interesada, una prima frívola y tontorrona y unas vecinas y parientas que son autenticas arpías.
Hay un tremendo odio hacía estas mujeres que parecen las malas de los cuentos infantiles y a las que describe como adustas, amargadas, reprimidas y represoras, a las que solo importa mantener su estatus social y el qué dirán, mujeres que transmiten la sumisión y el orden patriarcal de generación en generación, poniendo a los hijos varones en un altar y machacando a sus hijas.
Es muy triste la imagen final de la hermana pequeña a la que imaginamos pasando por el mismo calvario que Nisha.
Por eso la película deja un regusto amargo, sin esperanza y la sensación de que no hay más solución que huir de la opresiva casa familiar paquistaní y salir a la intemperie, a las duras y heladas calles de una inhóspita ciudad noruega.
Aunque está claro que la que más me ha gustado es la Mary Shelley, creo que merece la pena ver las dos películas y que se prestan a debates muy interesantes.
Isabel Sánchez
Las dos películas tienen cosas en común: están dirigidas por mujeres con orígenes en países islámicos, lo que supone una gran noticia en una industria del cine, totalmente occidentalizada y masculinizada. Las protagonistas son adolescentes y mujeres muy jóvenes que se rebelan contra la sociedad en la que viven, pero aquí se acaban las semejanzas.
MARY SHELLEY
Había visto la bicicleta verde (Wadjda), primera película de la saudí Haifaa Al-Mansour, aparentemente una obra pequeña y modesta, pero encantadora; la rodó en su país, a veces de forma clandestina escondida en una furgoneta.
En esta nueva película remonta el vuelo y se atreve con la historia de Mary Shelley, la autora de Frankestein y en mi opinión le ha salido redonda y no tiene nada que envidiar a las grandes películas de época inglesas. Es gótica y romántica sin ser cursi y profunda sin hacerse pesada.
Son magníficos y deslumbrantes los paisajes y los escenarios interiores, muy sugerente la música, buenos los diálogos y excelentes las actrices y actores, sobre todo la protagonista, Elle Fanning.
La directora ha querido ponerse en la piel de Mary Shelley y nos cuenta de forma creíble y elegante su rebeldía contra la puritana sociedad inglesa del siglo XIX. Vemos una mujer que lucha sin descanso contra todas las convenciones sociales, es libre, inteligente, culta, valiente, sensible, apasionada, llena de ganas de vivir, de conocer, de leer y de escribir, de sacar la artista que lleva dentro, una mujer tenaz que no para hasta lograr que se reconozca su obra.
Grandes figuras masculinas de la época: William Godwin (su padre), Shelley (su marido), Lord Byron…, reciben bastantes palos de la directora, seguramente más que merecidos.
Una de las cosas que más me ha gustado, es su relación con dos mujeres: su madre, la famosa filosofa y escritora feminista Mary Wollstonecraft, que murió al nacer ella, a la que siempre tiene presente como ejemplo y como referente en su vida y en su obra y su hermanastra a la que quiere y protege contra viento y marea.
EL VIAJE DE NISHA
Es una película agobiante, oscura y opresiva (nada que ver con el cartel que la anuncia). Trata del secuestro de una adolescente a la que su familia lleva por la fuerza desde Noruega donde viven, a su país de origen, Pakistán, como castigo y para que aprenda cómo tiene que comportarse una buena chica musulmana.
El título original que podríamos traducir por “el qué dirán”, nos recuerda a épocas pasadas en nuestro país en las que el destino de las mujeres era el hogar y la familia y en el que conceptos como el “honor” la “decencia” y las “apariencias” marcaban la vida de niñas y mujeres.
El tema por supuesto es real, muy duro y doloroso, pero creo que la autora cae en el tremendismo, la narración está como deshilvanada, es como si no acabase de encontrar el tono y yo como espectadora no acabo de entender las formas de rebeldía de la niña ni su relación con la familia ni con su grupo de amigxs.
La historia es en gran medida autobiográfica, da la impresión de que aunque ha pasado mucho tiempo, la directora todavía arrastra el rencor y la tristeza (cosa por otra parte muy comprensible). De hecho la película se ha rodado en India porque es incapaz de volver a Pakistán.
El problema es que lo poco que nos muestra de la sociedad noruega es igual de triste, claustrofóbico y deprimente.
Me llama sobre todo la atención el tratamiento tan diferente que da a los hombres y a las mujeres.
Da la impresión de que la película es un intento de comprender, perdonar y de acercarse a la figura del padre, sobre todo en las escenas finales que no guardan ninguna coherencia con el resto de la historia.
Sin embargo todas las mujeres se nos presentan de forma negativa y estereotipada: la amiga totalmente desdibujada, las profesoras del colegio y las trabajadoras de los Servicios Sociales que parecen que no se enteran de nada.
Pero lo peor son las mujeres de su familia y de su entorno paquistaní, empezando por la madre en la que nunca vemos el menor signo de alegría, comprensión o cariño y que sólo usa una voz melosa para tenderle la trampa que facilita el secuestro y el viaje a Pakistán, siguiendo por una tía malvada e interesada, una prima frívola y tontorrona y unas vecinas y parientas que son autenticas arpías.
Hay un tremendo odio hacía estas mujeres que parecen las malas de los cuentos infantiles y a las que describe como adustas, amargadas, reprimidas y represoras, a las que solo importa mantener su estatus social y el qué dirán, mujeres que transmiten la sumisión y el orden patriarcal de generación en generación, poniendo a los hijos varones en un altar y machacando a sus hijas.
Es muy triste la imagen final de la hermana pequeña a la que imaginamos pasando por el mismo calvario que Nisha.
Por eso la película deja un regusto amargo, sin esperanza y la sensación de que no hay más solución que huir de la opresiva casa familiar paquistaní y salir a la intemperie, a las duras y heladas calles de una inhóspita ciudad noruega.
Aunque está claro que la que más me ha gustado es la Mary Shelley, creo que merece la pena ver las dos películas y que se prestan a debates muy interesantes.
Isabel Sánchez
miércoles, 15 de agosto de 2018
A Vueltas con La Idea del Progreso
Dos libros recientes hablan sobre el tema:
En Defensa de la Ilustración de Steven Pinker es un alegato en defensa del progreso. Según Pinker, el desarrollo científico y la globalización son los dos pilares básicos de nuestro avance. Aporta muchos datos sobre la esperanza de vida, la mortalidad infantil, la nutrición... que, según el autor, prueban de manera irrefutable el progreso. Otros datos sobre el efecto de la globalización prueban también, según Pinker, que la accesibilidad de los productos y el espíritu democrático se han extendido por el mundo. En este contexto invoca a los Ilustrados para recordarnos que fueron ellos quienes con su apoyo a la Ciencia sentaron las bases del progreso.
¿Por qué cree Pinker que es necesario defender la Ilustración ahora? ¿Ve algún peligro? Pinker cree que la ignorancia, la politización partidaria y el pesimismo cultural pueden frenar el desarrollo científico. Por el contrario, defiende que los avances en física, geoingeniería, biogenética e inteligencia artificial lograrán un progreso ilimitado a pesar de lo limitado de nuestro espacio y recursos.
A mi parecer, al libro le sobran datos y certezas pero le falta una comprensión profunda del periodo ilustrado. Al terminar su lectura, no puedo dejar de plantearme si el libro defiende el periodo ilustrado o, más bien, es una defensa cerrada del sistema imperante hoy en día.
En opinión de Marina Garcés, los Ilustrados lograron con su conocimiento de la naturaleza humana y su mente crítica e inquisitiva un cambio profundo del sistema. Y sugiere que, quizá, son estas mismas herramientas las que resultan imprescindibles para construir un nuevo sistema que permita hacer nuestra existencia más vivible.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)