El pasado 24 de julio se hizo público un acuerdo que, según
los firmantes, «desbloquea» la Operación Chamartín, que se ha bautizado como
Madrid Nuevo Norte y que está generando intensos debates. Como votante de Ahora
Madrid, me gustaría compartir textos, declaraciones y también mis propias reflexiones sobre este tema de vital
importancia para Madrid.
PROGRAMA ELECTORAL DE
AHORA MADRID
Somos muchas las que participamos en la campaña electoral de
Ahora Madrid y que apostábamos y apostamos por un cambio de modelo.
En el programa se hacía un análisis muy acertado de las
últimas décadas y la fotografía era desoladora: una ciudad endeudada, al
servicio de negocios privados, una ciudad dura, hostil, donde campaban a sus
anchas la especulación, las recalificaciones, los pelotazos y las obras faraónicas;
con megacontratos para amiguetes, clientelismo, corrupción, rapiña de lo público,
burbujas inmobiliarias, predominio del automóvil, contaminación…; una ciudad con
políticas impuestas desde arriba y sin ninguna participación ciudadana real:
«El sistema económico que han desarrollado los gobiernos
municipales hasta el momento ha sido profundamente ineficaz, injusto e
insostenible, y basado en las grandes promociones urbanísticas»
Área 1: (Economía sostenible y empleo de calidad)
Se hacía hincapié en las
enormes desigualdades que se dan en la población: «Madrid es la segunda ciudad más desigual de Europa
después de Atenas. El norte es la zona rica y privilegiada: universidades,
hospitales, centros de negocio, viviendas de alto standing…, mientras que en el sur se concentran las industrias
contaminantes, incineradoras, basureros… y las viviendas más humildes».
Después de este diagnóstico venían las propuestas, entre
muchas otras:
Área 3 (Derechos
sociales e inclusión social): Se habla de garantizar el derecho a una
vivienda digna, renunciar a obras innecesarias, priorizar la rehabilitación y
el alquiler, y acabar con las viviendas vacías.
Área 4 (Ciudad
cercana, cohesionada y habitable): Se habla de paralizar y revertir
prácticas urbanas que atienden a intereses particulares sin mirar el bien común.
Se abrirán procesos de participación con técnicos, expertos, políticos, vecinos
y asociaciones. Se habilitarán mecanismos de control, transparencia y
participación en la gestión urbanística. Se buscará el reequilibrio y la cohesión
territorial. Se pondrán en práctica políticas de ecología urbana, de respeto al
medioambiente y se habilitarán mecanismos de control, transparencia y
participación en la gestión urbanística.
La segunda parte del programa habla de los distintos
barrios; en Chamartín se propone de
forma clara y rotunda paralizar la operación planeada, auditar los acuerdos
existentes y promover un proceso participativo abierto.
Desde mi punto de vista, el caso de la Estación de Chamartín
y de toda la zona es el ejemplo más claro de la política del PP en nuestra
ciudad y cumple,uno por
uno, todos los rasgos negativos del diagnóstico que aparecen en el programa
electoral, y aunque las propuestas son muy generales y se quedan muchas
veces en una declaración de intenciones, el caso Chamartín es tan llamativo
y paradigmático que es en el único barrio en el que se habla claramente de echar
abajo un proyecto anterior.
PACTO CONTRA LA ESPECULACIÓN Y POR EL DERECHO A LA CIUDAD (21 de ABRIL 2015)
Este pacto fue firmado antes de las elecciones por numerosas asociaciones vecinales y ciudadanas y por tres grupos políticos: Partido Socialista,Izquierda Unida y Ahora Madrid.
OPERACIÓN CHAMARTíN
HISTORIA: PERSONAJES,
CIFRAS Y LETRAS
1991: Surge el
proyecto. Felipe González es presidente del gobierno, Agustín Rodríguez Sahagún
es el alcalde de la capital y Joaquín Leguina, el presidente de la Comunidad.
1993: Renfe, en
aquel momento dependiente del Ministerio de Fomento (Josep Borrell), adjudica a
Argentaria (hoy BBVA) el desarrollo urbanístico de la zona. Durante años los
propietarios de los terrenos expropiados han pleiteado para recuperar sus derechos,
argumentando, con razón, que Renfe había cambiado el uso público de los mismos,
pero al final perdieron ante el Tribunal Supremo, aunque siguen litigando y han
llevado el caso hasta los tribunales europeos. Están organizados en la Plataforma No Abuso.
2004: Justo el
día de los atentados, el 11 de marzo, estaba prevista en Madrid la aprobación de
la operación, que queda paralizada tras la sorpresiva llegada al poder de José
Luis Rodríguez Zapatero.
2008: Acuerdo
parcial entre el gobierno socialista, el Ayuntamiento, el consorcio Distrito
Castellana Norte DCN (sociedad formada por BBVA y Constructora San José) y ADIF,que
necesita esta operación para reducir su enorme deuda contraída por la
construcción de las líneas del AVE.
El proyecto comprendía la actuación sobre 3,3
hectáreas,la construcción de 17.000 viviendas y otros equipamientos, e incluía otras
obras accesorias como soterrar gran parte de las vías con toneladas de hormigón y
el derribo de las cocheras de la EMT y del depósito de agua del Canal de Isabel
II.
Pero este año estalla la burbuja inmobiliaria y el proyecto
vuelve a paralizarse.
Durante todos estos años ha habido una oposición frontal al
plan tanto por parte de asociaciones vecinales, como de ecologistas,
urbanistas, etc.
2015: A
principios de este año se da luz verde al plan, con Ana Pastor en el Ministerio
de Fomento, Salvador Victoria en el Canal de Isabel II, Ignacio González en la
Comunidad de Madrid y Esperanza Aguirre en el Ayuntamiento. Pero no llegan a
tiempo, Ahora Madrid gana las elecciones municipales con un programa en el que
se comprometía a un nuevo modelo de urbanismo y a la paralización de esta operación,
y se vuelve a la casilla de salida.
Realmente el proyecto parece gafado.
Me voy a permitir usar un
símil taurino para explicarlas las posturas de los distintos partidos políticos:
Durante décadas,«toreros» de la derecha ven con
desesperación cómo en plazas de provincia se torean «grandes corridas»
(pelotazos y especulación inmobiliaria): la Expo de Sevilla, las Olimpiadas de
Barcelona, megaplanes urbanísticos en Valencia, Palma y tantas otras, mientras
que en la capital de España ellos son incapaces de rematar la faena.
Para una vez que la izquierda (Ahora Madrid), logra «torear» en
una gran plaza, le toca lidiar con esta operación, que es como un mihura,y que
con sus cornadas amenaza con llevársela por delante. Otro de los morlacos que
le ha tocado en suerte es Madrid Destino.
El PSOE, durante todos estos años, ha oscilado entre salir
al ruedo aprobando y fomentando la operación, o esconderse en el burladero y
esperar a que el toro pille a otros.
2016: Ahora
Madrid, tal y como había prometido en su campaña electoral, paraliza la
operación y abre una Mesa Social de análisis y negociación con todas las partes
implicadas: Ministerio de Fomento, DCN, Ayuntamiento, organizaciones vecinales,
partidos políticos, ecologistas… con dos objetivos: una auditoria del proyecto
y la búsqueda de alternativas razonables a los problemas de esta zona de Madrid.
El resultado fue Madrid
Puerta Norte, que rebajaba la superficie del proyecto a 1,7 hectáreas, con
4.600 viviendas construidas, renunciando a las obras accesorias, millonarias,
innecesarias e inadmisibles desde el punto de vista económico y ecológico.
El Ministerio de Fomento «exige una reflexión» al
Ayuntamiento. Ni a Adif ni al consorcio DCN «les salen las cuentas», Manuela
Carmena les contesta el 7 de junio de 2016 en El País en un artículo titulado: «Construyamos el futuro», un
texto valiente,firme y durísimo denunciando los errores del pasado y defendiendo
el nuevo proyecto.
EDUARDO MANGADA entrevista en Público (junio de 2016):
Con su
estilo castizo y sin pelos en la lengua nos descubre los entresijos de la
operación, que conoce de primera mano y nos da muchas claves para entender cómo
actúa la política neoliberal en nuestras ciudades.
En el fondo
se trata de una cuestión de principios y el Ayuntamiento es fiel a su programa:
No se puede usar suelo público para especular y hacer negocios privados.
Pero, como dice
el refrán, la alegría dura poco en la casa
del pobre, los poderes financieros no aceptan estos planteamientos y empiezan
a enseñar las garras.
A partir de este momento, el Ministerio, Adif y DCN
abandonan la Mesa, pero no están dispuestos a renunciar otra vez al pastel y
buscan nuevas estrategias.
2017: Se
paralizan las reuniones de la Mesa, pero no las amenazas, las presiones ni los
chantajes. La lucha se desplaza de la Mesa a los despachos, desde el
Ayuntamiento se empiezan a lanzar frases inquietantes como las de Luis Cueto:«El
secreto de esta operación es que salgan los números», «hay que diseñar la
oferta más atractiva de Europa de los próximos años», «hay que aprovechar la
oportunidad del Brexit». Frases repetidas una y otra vez que recuerdan al cuento
de La lechera y a la película de Bienvenido Mister Marshall, y que ya
habíamos escuchado en Madrid en operaciones como Eurovegas, Plaza de España, la
Ciudad de la Justicia…
No se convoca a la Mesa Social, pero se crea una Mesa paralela
(política y técnica), a pesar de que la FRAVM insiste en acudir a las
reuniones en representación del movimiento ciudadano; el Sr. Calvo, concejal de
urbanismo, no lo acepta, argumentado que así será más operativa.
De repente, después de meses de rumores, en pleno verano,
cuando se hacen siempre estas cosas, Manuela Carmena por el Ayuntamiento de
Madrid, Íñigo de la Serna por el Ministerio de Fomento y Antonio Bejar por el
consorcio DCN, firman el acuerdo bautizado como Madrid Nuevo Norte, en realidad
de nuevo no tiene nada porque se
parece bastante al proyecto primitivo, muy poco al que salió de la Mesa Social
y mucho menos al programa con el que Ahora Madrid se presentó a las elecciones.
Madrid Nuevo Norte
se desarrollará en un total de 2,7 hectáreas, donde se edificaran 11.000
viviendas,(de las que solo el 20 % serán de uso público). 1,5 hectáreas se
destinarán a uso terciario para construir un gran centro de negocios que
pretende atraer a grandes empresas financieras.
El Ayuntamiento mantiene el control sobre la parte Norte del proyecto, pero el precio que tendrán que pagar es el aumento de la edificabilidad de uso terciario, que aumenta en un 13% la primitiva propuesta de DCN.
Hay que tener en cuenta que en Madrid, además de viviendas
vacías, hay también un gran número de oficinas sin ocupar, muchas de ellas en
esta zona de la Castellana, que ya cuentan con infraestructuras que podrían
aprovecharse, sin contar con la gran cantidad de suelo libre y equipamientos en
la zona sur.
Con ser grave, lo peor del proyecto no es tanto el aumento
del número de viviendas, más del doble, ni que solo el 20 % sean públicas,
cuando en otros PAUS de la zona es el 40 %,sino el uso terciario, ese gran
centro financiero con sus grandes torres que esperan se llenen de inversores
extranjeros, y la insistencia en las carísimas y antiecológicas obras «accesorias».
La gran losa de hormigón sobre las vías computa como zona verde y libera más
suelo edificable, pero no se dice que es de «mentira», no es suelo real, no se
pueden plantar árboles (solo césped y arbustos), exige un mantenimiento costoso
y mucha más agua que un suelo de verdad; desde luego esta no es la zona verde y
los parques que llevan años pidiendo los vecinos de la zona. En cuanto a las
cocheras y al depósito de agua, no se entiende por qué hay que desmantelar y
trasladar algo que funciona.
Este proyecto aumentará los problemas de movilidad y
contaminación de la zona, no contempla la actuación sobre los barrios, algunos
de ellos con graves problemas y deficiencias, y tampoco se contempla la
actuación ferroviaria para cerrar el «anillo» de la red de cercanías.
En el fondo se sigue con la política de usar el suelo
público para usos privados y especulativos sin tener en cuenta las necesidades
de la población.
También es preocupante que el acuerdo se haya aprobado entre
bambalinas, incumpliendo los acuerdos de la Mesa, renunciando a su propio
proyecto (Madrid Puerta Norte) y dejando de lado a las asociaciones vecinales y
ciudadanas.
Vecinos, pequeños propietarios, ecologistas, urbanistas,
algunos partidos y una pequeña parte de Ahora Madrid se han manifestado en
contra del proyecto, al principio con un lenguaje moderado, confiando en poder
tener margen de maniobra para cambiar el proyecto, pero pasado el verano, según
se han ido conociendo más detalles, ha subido el tono de las críticas, se han
enconado las posturas y ha aumentado la oposición al plan.
Por otra parte, son tantos los recursos, los procesos
burocráticos, los estudios ambientales,los planes parciales, etc. que es muy
posible que el proyecto siga paralizado durante mucho tiempo.
Por desgracia,
ni el Ayuntamiento ni Ahora Madrid han informado seriamente y en profundidad de
las características y el alcance del Plan, limitándose al comunicado oficial y
a la foto que escenifica el acuerdo, en el que por cierto no aparece la Comunidad, ni Cristina Cifuentes.
OTROS MODELOS
Estamos acostumbradas a que nos digan que en política hay
que ser realistas y no ser ingenuas, que cuando se gobierna hay que tomar
decisiones incómodas, pero me parece que este proyecto se salta todas las
líneas rojas, que es el ejemplo más claro del urbanismo neoliberal que
denunciamos en la elecciones y que podemos fijarnos en modelos menos salvajes y
agresivos.
BERLÍN (AEROPUERTO DE
TEMPELHOF)
En 2008 se cierra este emblemático aeropuerto, que en su
momento fue el más grande del mundo. Es el que hemos podido ver en
numerosas películas
de la época del nazismo y de la guerra fría; 380 hectáreas vacías,situadas en
plena ciudad, bocado muy apetitoso para bancos y empresas inmobiliarias.
El famoso y «enrollado» alcalde Klaus Wowereit (el autor de
la frase: «Berlín es pobre pero sexy»)
propone urbanizar parte del terreno,argumentando que cada año llegaban a Berlín
50.000 nuevos habitantes. El proyecto contempla 4.700 viviendas, oficinas para
7.000 trabajadores, centros comerciales, deportivos, bibliotecas… pero solo en
los márgenes, reservando en el centro nada menos que 230 hectáreas para zona
verde.
Pero este proyecto tan moderado(por favor, comparad las
cifras con las de Chamartín), tropieza con la oposición de los vecinos que lo
consideran un ataque frontal a la democracia, a la historia y a la ecología,y promueven
un referéndum con el lema: «100 Prozent Tempelhofer Feld» (Tempelhof 100 % campo).
Como podemos ver, hay naciones y ciudades que deciden las cosas importantes por
referéndum, qué envidia.
Después de una campaña rápida y ejemplar, el 64 % de los
berlineses deciden que el aeropuerto se quede como está temiendo, seguramente
con razón, que una vez que entrasen las excavadoras que ya rodeaban las pistas,
no habría forma de hacerlas salir. En cuanto a la necesidad de viviendas,
proponen la rehabilitación de las existentes en Berlín y construir en terrenos
que ya tengan infraestructuras, por ser esta solución mucho más barata y ecológica. Hacen
mucho hincapié en que los terrenos son públicos, pertenecen a la ciudad y no es
lógico dejarlos en manos de empresas privadas.
La zona vuelve así a sus orígenes, ya que a finales del XIX
y principios del XX, antes de la construcción del aeropuerto, era un lugar muy
apreciado por los berlineses para practicar deportes y disfrutar del tiempo
libre.
Ahora es un espacio increíble, se ha conservado y
rehabilitado el edificio de la terminal (que en estos últimos años se ha usado,
entre otras cosas, para la acogida de refugiados). En las pistas se hacen con libertad todo
tipo de actividades: bicicletas, cometas, footing, kiterolling, huertos urbanos, zona para perros, barbacoas,
zonas de protección y observatorio de aves…
Cada vez que paseo por Tempelhof prefiero disfrutarlo y no
compararlo con nuestra ciudad, lo que me provoca envidia, rabia y tristeza a
partes iguales.
MADRID (SEDE DE
REPSOL)
Parece que en un principio el edificio corporativo de Repsol iba a ser una de las cuatro grandes torres al
final de la Castellana. Los atentados del 11 de septiembre en Nueva York provocaron
que muchos directivos y empleados no vieran con buenos ojos trabajar en un «rascacielos»
y se buscan otras alternativas.
Se hace a medida y después de un proceso
de consulta a los usuarios. Su finalidad siempre fue ser la sede de la compañía y no
vender y revender los edificios buscando plusvalías especulativas.
Al final, la sede de Repsol se construye en la Zona de Méndez Álvaro, en una zona de tradición industrial que ya contaba con las infraestructuras necesarias, muy bien comunicadas por Metro, autobús y estación de Atocha(AVE). Esta actuación es un ejemplo de que el sur también existe, de que hay más estaciones que Chamartín y también de que viviendas y edificios industriales y empresariales pueden convivir en un entorno mixto y más humano.
Muchas veces me he preguntado por qué nadie habla de la" herida y fragmentación que supone la estación y las vías de Atocha. Supongo que, aquí, en el sur de Madrid, el suelo era más barato y también es una zona con yacimientos arqueológicos protegidos que dificultan la rentabilidad y la especulación.
La sede de Repsol rompe también con el modelo de grandes torres y construcción en altura, son cuatro edificios con un máximo de cinco alturas en torno a un patio-jardín central con plantas autóctonas de fácil mantenimiento, pensado para facilitar el encuentro y la comunicación de sus 4.000 empleados y para que estos puedan acceder de forma rápida y ecológica.
La construcción cumple cánones como sostenibilidad de la parcela,
eficiencia de agua, energía y atmósfera, uso de materiales reciclados, uso de
medios de transporte ecoeficientes, etc. Y ha recibido numerosos premios.
En resumen, se puede hacer un edificio humano, sin grandes
alturas, fuera de la zona norte y respetando el medio ambiente.
Mientras leía
y escribía este texto, visité una exposición y leí en ella una frase de Platón que me impactó; hablando en su libro La república
de las ciudades griegas, dice: «Porque cada una de ellas es muchísimas
ciudades… como mínimo dos, enemigas entre sí, la de los pobres y la de los
ricos».
Tristemente,
después de tantos siglos, esta frase puede seguir aplicándose a todas nuestras
ciudades.
Isabel
Sánchez Suárez
Madrid
octubre de 2017
